“多难兴邦”是一种大不敬

http://view.QQ.com　 2008年05月22日08:29 　 长江日报　 许斌　

灾难，就是灾难，数万同胞在瞬息间离我们而去，悲伤，为了我们远去的同胞，让我们纯净地悲伤。不要说什么“多难兴邦”，不要将过多悲伤以外的意义强行赋予悲伤，不要一次又一次将社会进步的希望寄托在国家的多难、同胞的生命上，这样的代价，我们支付不起；这样的寄望，多么懦弱、多么缥缈。

地震灾难发生之后，相关报道与评论以及网友跟帖中常常使用“多难兴邦”一词，个人以为不妥，因为词意中，着实包含了对于亡灵的不敬。

“多难兴邦”一词，源出自《左传·昭公四年》，说的是在春秋乱世，晋、楚、齐等诸侯国争雄天下时，楚王约晋王会盟于宋，准备强行确立自己的盟主地位，但晋王不准备与楚王会盟，发狠说：我们晋国地势险峻，又有很多高头大马，加上齐、楚二国还常常遭遇灾难，我用不着怕他们。于是有大臣劝谏晋王道：灾难对其他国家的影响难以预料，有些国家，因为常常遭受灾害、面临麻烦，反而能上下一心，变得更加强大。

但多难与兴邦之间，并没有必然联系。就是这位大臣，同时还劝谏晋王说：楚国现在势力强大，大王您自己先“修德”以观其变，如果楚王也将自己强大的国力落实在“修德”上，我们晋国不能不暂时服从其号令。反而，如果楚王持国力强盛而骄奢淫逸、残暴不仁，楚国会遭到天谴，国力将持续衰退，不再有与晋国争夺盟主地位的实力。就是说，真正与兴邦有必然联系的，是“修德”，而不是多难。所谓“修德”，在中国古代是君王要善于纳谏，要懂得克制自己的欲望，要整饬吏治、爱惜民力，让老百姓的生活过得好一点。

历史上，如果国家遭受了大的天灾，或者当一些特殊的自然现象被认定为凶兆，君王就要下“罪己诏”，全面检讨自己的错误，向上天，向所有百姓承诺一定会改正错误，并要求天下人务必要劝谏、监督自己，以此来获得上天原谅，免得上天降罪、百姓受苦。自然，这样的“罪己诏”基本会沦于形式。

强调“多难兴邦”，是因为在专制时代，能否“修德”，决定权在于最高统治者，而最高统治者基本都脱离底层民众，非经大灾大难，不肯对自己的行为有所反省。用多难，用老百姓无边的痛苦来感动统治者稍微发一下善心，中国的老百姓，真苦。何况，不要说感动的希望渺茫，便是感动的愿望能偶尔实现，也不具有丝毫的持续性保障。同一个君王统治时期，“修德”在先，淫虐在后，这样的伤痛填满了中国史书的一页又一页。

但现代社会不应该是这样的，《宪法》规定了“国家的一切权力属于人民”，身为现代社会的公民，不需要跪求谁将“修德”恩赐给我们，而是要主动地争取，争取使个人的意志、群体的意志上升为法律意志、国家的意志，要尽一切力量维护我们的合法权益神圣不可侵犯，无论在任何时候。

灾难，就是灾难，数万同胞在瞬息间离我们而去，悲伤，为了我们远去的同胞，让我们纯净地悲伤。不要说什么“多难兴邦”，不要将过多悲伤以外的意义强行赋予悲伤，不要一次又一次将社会进步的希望寄托在国家的多难、同胞的生命上，这样的代价，我们支付不起；这样的寄望，多么懦弱、多么缥缈。

5月19日至5月21日，是全国哀悼日，国旗，正为我们远去的同胞而降。降旗除有表示国家哀悼、尊重生命的象征意义以外，还能通过这种仪式，告慰、警醒所有人：国民，每一个国民，都是国家真正的主人，只有尊重国民，让国民幸福生活，邦才可兴，国才会大。

对的，说“多难兴邦”最多是一种事后的激励、安慰

美国建国200多年,除了南北内战,基本上都是平稳地强大起来的.我们应该朝这个方向努力.

许斌的解释差矣！谬矣！
对于“多难兴邦”一词，成语辞典的解释是：多难兴邦 《左传·昭公四年》：“邻国之难，不可虞也。或多难以固其国，启其疆土；或无难以丧其国，失其守宇。”后用“多难兴邦”指多灾多难的局面，有时反而可以激发人民发愤图强，战胜困难，使国家兴盛起来。
对于该词，没有其他想法的普通人都是能理解的。就在腾讯网的许斌这篇文章下：
网友千载难逢指出：“多难兴邦”从来都是大难之后顽强不屈的精神和斗志的体现。
长沙网友在［许斌的卖弄 实在可笑］的评论中指出：“许斌的卖弄，虚伪而荒唐!!他根本就是曲解歪解‘多难兴邦’的含义，以及使用该词的用意。他理解成‘只有苦难多，国家才会兴旺’；而使用该词的意思是，苦难虽多，但既已发生，也能激励人们团结奋发，兴旺国家。他的理解力实在差劲，连钻牛角尖都不会。”
太原×网友进一步说：“我觉得作者太不懂心理学了，这个时候说“多难兴邦”恰恰是对广大幸存灾民的一种心理支持、一种安慰。”
长沙×网友更是直接“建议作者先去补一补自己的文化知识。你以为来个别出心裁的歪解，就可以吸引眼球，就可以表示你与众不同??”
当然，支持许斌观点的也有，但都避开“多难兴邦”的本意，避开“对亡灵不敬”的联想。
我想，我是赞同［热帖］哇哈哈说的一句话：“多难兴邦”，这是我们总理借用典故的一句鼓励的话。

多难--->(可能反而激发一个国家和民族)发奋图强---->国家兴旺,本来是这样的逻辑,不一定多难就会兴邦,非洲很多国家比我们还多难,人家也没有兴邦啊.这是一.

我想我们不一定非要多难,才能发奋图强.我们只要平时每个人都把自己的本职做得更好一点,国家想不兴旺都难.就这是二.

另外更重要的是,我觉得我们对受灾同胞的同情和哀痛能不能够更纯粹一点?

十三：我总感觉你的思维有些不合逻辑（请原谅我的直率和不礼貌）。
        我不反对你“不一定非要多难，才能发奋图强”的观点，同时也认为“多难”与“兴邦”之间没有必然的联系；但你能否认“多难兴邦”本来的寓意么？
        汶川地震这场大灾难既已发生，网友跟帖中用“多难兴邦”四个字来抒发自己奋发图强的感想，温家宝总理进而用“多难兴邦”这句成语的积极意义来鼓励灾区的孩子们（再延伸到灾区、乃至全国的人民），又有什么值得去非议的呢？！以“多难”与“兴邦”间没有必然联系为由，非要去吹毛求疵（何况无疵！），又与毫不相干的（对亡灵）“敬不敬”问题相连，去责难这句原本正面意义的成语，确实叫人怀疑他的动机。
        照此逻辑，“中华民族到了最危险的时候，每个人被迫着发出最后的吼声”绝不应写进我们的国歌——因为按此推理，“最危险的时候”和“最后的吼声”岂不是在预示并诅咒中华民族就要灭绝了吗？
        我想，“多难兴邦”的鼓舞作用，与做好本职工作，与同情和哀痛的纯粹，恐怕没有任何的矛盾和冲突吧！

陆老说得也有道理！主观上，谁都不希望“多难”，然灾难既已发生，用以鼓励，团结是有正面意义的。

不过，怀疑他人动机是要慎之又慎的。

我认为多难兴邦本来的寓意是还是"多难--->(可能反而激发一个国家和民族)发奋图强---->国家兴旺",重点还是落在反奋图强上,这个应该没问题.

我还第一次了解,这句话原来是温总理在那个环境下说的.温总理说这句话显然是了解这句话的真正逻辑和寓意的,大部分网友也是了解的.

但是我当时也看到有些人没有理解"多难不一定兴邦","无灾也能兴邦"这个逻辑,还有人把眼光放在这次灾难可能带来的机会上,甚至有人说出"地震震得好"这种没有人性的观点来.所以我在这里转载这篇文章要提醒这些人.

我读这篇文章,我没有考虑到作者有没有什么特别动机,我第一时间感受到的如果用一句大白话来概括,就是:国家要强盛,社会要进步,不要指着多难.

现在再仔细看这篇文章,我觉得也没什么动机问题,文章主要还是提出来多难和兴邦之间的关系.

这篇文章是22号发表的,而温总理是23号题多难兴邦的,所以也不存在他要攻击总理这个问题.

温总理为何重提"多难兴邦"

2008年05月25日 08:13:03    来源: 浙江在线     [进入论坛]    

　　媒体报道，温家宝总理5月23日重返灾区，在北川中学安置点对同学们说:“要昂起不屈的头颅，挺起不屈的脊梁，燃起那颗炽热的心，为了明天，充满希望地向前迈进！”他在黑板上写下“多难兴邦”(新华网快讯2008-05-23 )。记得在2月4日，温总理在人民大会堂会见长期参与中国革命和建设外国专家及他们的亲属讲话中就说到：多难兴邦，中国从革命到建设就是克服一个又一个困难前进的，我们完全相信通过克服这场自然灾害，会把中国建设得更加美好(见中广网2008年2月4日电)。笔者之所以关注温总理在灾区重提“多难兴邦”，乃由于近日一个媒体刊出有一篇题目为《慎言“多难兴邦”》的时评云，地震之后，报道及评论中常常使用有“多难兴邦”一词，个人认为不妥，因为词中着实对于亡灵的不敬(见长江日报2008年5月22日)。

　　“多难兴邦”一词，源出自《左传?昭公四年》，说的是在春秋乱世，晋、楚、齐等诸候国争雄天下时，楚王约晋王会盟于宋，准备强行确立自己的盟主地位，但晋王很是不服气，不准备与楚王会盟，发狠说：我们晋国地势险峻，又能养育很多高头大马装备军队，加上齐、楚二国还常常遭遇灾难，我用不着怕他们。于是有大臣劝谏晋王说：非但险峻的地势与高头大马不足持，而且，“邻国之难，不可虞也。或多难以固其国，启其疆土；或无难以丧其国，失其守宇。”就是说：灾难对其它国家的影响难以预料，有些国家，因为常常遭受灾害、面临麻烦，反而能上下一心，变得更加强大；另一些国家，长期没有遭受灾害、面临麻烦，却亡了国。或许时评作者从《左传.昭公四年》中悟出了“多难兴邦”对亡灵的不敬之意。然而，以此就要求人们慎言“多难兴邦”，笔者不敢苟同。

　　“多难兴邦”不但是此次地震媒体报道尤其是评论使用较多的词语之一，而且见于各级领导的讲话中。

　　“多难兴邦”体现了什么？胡总书记5月17日在地震灾区讲话中强调“振奋精神、坚定信心、自强不息、顽强拼搏、友爱互助，团结一心”(见新华网2008年5月17日电)。依笔者之见，这也是“多难兴邦”一个注脚。

　　“多难兴邦”贵在“兴”。“多难兴邦”就要自强不息。平心而言，重大自然灾难发生是人们始料不及的，也是人们极不情愿见到的。灾难会夺去亲人的性命、会危害无辜、会破坏幸福的家园、会破坏正常生活秩序，还会引发一系列社会问题。就此次汶川大地震为例，到目前为止，已有55239人遇难，20多万人受伤，24949人失踪。(见新华网2008年5月23日)震中的汶川县有8个镇夷为平地，一大批学校、医院、桥梁和住宅也毀于一旦。如此新中国成立以来最大的地震灾难，的确震憾全国上下，震动全世界。

　　然而，面对自然灾难，从来就有消极低落和奋起抗击这两种心态。前者，导致人们走向秃落。而自强不息，就要求人们面对困难不后退、不畏缩，不随波逐流，而是奋发有为，重建家园。“兴邦”就昌兴自强不息。一国的人们自强不息，那么就是一个民族在自强不息；一个自强不息的民族必定是永摧不倒的民族，也就是大有希望的民族。对于有着数千年文明历史的古老民族来说，苦难和伤痛只能化作前进的动力，而不可能让一个曾经辉煌的民族堕落。

　　“多难兴邦”也兴在“团结一心”。“团结就是力量”这个口号叫了数十年，这个歌也唱了数十年。此次汶川大地震，人们对这个口号感触殊深，这个歌也更嘹亮。　在灾区，不论官员或百姓，“抢救人要紧”成了共同语言；在全国各地，“有钱出钱、有力出力”也成为人们救灾的实际行动。自地震灾害发生到5月23日统计，全国捐款达200亿元，刷新共和国灾难发生以来捐款记录。灾难使人们心心相印、息息相关，灾难提高了中华民族的凝聚力。

　　其实，对于“多难兴邦”的效应，不但国人感同身受，就连外国政要也悟到个中的奥秘。比如，当奥运圣火在西方某些国家传递受阻的消息传出之际，新加坡总理李显龙就在一次讲话中断言，抗议者阻挠圣火传递的行为，必将激发中国人尤其是中国青年的爱国热情。事实已作了印证。人们看到，在哀悼日，北京天安门广场在为汶川大地震不幸遇难同胞举行哀悼中，成千成万青年喊出“四川挺住！中国加油！”的口号惊天动地。这口号既表达中国人民不屈不挠斗志，更成了“多难兴邦”的又一生动佐证。

　　温总理在灾区重提“多难兴邦”令人振奋催人奋发！

不过“多难兴邦”是一种大不敬这种提法是有问题的,把对多难兴邦的正面理解也一棍子打死了.

9楼十三转贴的《温总理为何重提“多难兴邦”》说的何其好啊！
至此，这场讨论应该完美结束。
我知道许斌的时评发于22日，温总理的题词在23日；我并不认为许斌有攻击总理的嫌疑。至于为什么我要提出动机的问题，或许存在误会；在此打住，不谈也罢。

恩,观其言,察其行.如果有人真有什么不可告人的动机,总会有暴露的一天的.

这次抗灾也让法轮功分子和藏独分子的猴子屁股露在世人面前,我们不怕这几只苍蝇.

我们总理这句话真好，激励全中国十三亿人温暖的心。

不容易的，想我中华近百年几乎没有太平过，也正是这种多灾多难才能华人团结在一起，真正让国家强大起来，让世人重新正视中国人。

只是一种自强不息的姿态，因为几千年历史说明事情的发展往往事与愿违，别冲动，大家都是一条心，希望国家越来越和睦兴盛。

多难兴邦，但我们付出的代价。。。请去问一下逝者的家属，他们情愿说这四个字？好一个"多难兴邦",多好的托辞！难道就没办法预防这“多难”?作为普通百姓的我，可没那么伟大，我情愿不要兴邦，更不要百姓多难！

我也不认同这种说法。多难兴邦，它更有一种激发人的斗志，给予人鼓励的！

同时这句话是在灾难之后的，请注意！

“多难兴邦”的寓意及用在此时的积极意义与效果不容置疑，但“多难”是谁也不愿看到或听到的。仅这四个字并不是这次地震的全部，已经发生的，我们谁也左右不了。但愿这几个字以后不再出现！但愿我们能在多难之前多做些什么！

"多难兴邦"本身的寓意没有问题,但是我们要注意的是避免在传播的过程中不能完整地传达这个寓意."多难兴邦"一定要有吸取经验教训和唤起民族凝聚力这一个过程在里面才能成立,所以我更希望我们以后能更多的做到"未雨绸缪",这当然比较难,但是如果每一个人都尽自己的力量,也是可以尽量去做得好一点的.最怕的是,灾难过后还不吸取教训,那是最悲哀的.

支持十三的这个观点，也正是我要表达的。"多难兴邦"不应只是个托辞，我们大有希望！关键要通过这次。。使我们引以为鉴，不再使悲剧发生，努力！

同样的悲哀！同样的爱国心！不同的表达方式，其实我们能讨论这个话题恰恰说明我们同样的心情，祖国呀，你要更强大！中国加油！

支持！

我认为总理绝对没有丝毫对死者的不敬，多难兴邦既有对亡灵的哀思也是对生者的激励，总理为灾区人民和国家大事操碎了心大家有目共睹，如果作为一个普通百姓象他那么大的岁数早就在享清福了，我们怎么能忍心曲解他老人家的意思歪曲他的好意？

楼上的傻大姐把密码弄丢了，找不回来就复制了现在这个傻大姐

还是要强调多难以后要注重吸取教训,积累经验,才能兴邦.