秦风汉水注: "解读经济学在中国的现状"是陈志武发表于2005年6月25日"经济观察报"的一篇署名文章。本帖选取其原文的一小节:
"对未来的展望"。 对更多细节感兴趣的朋友可直接参阅原文。
在这一小节中， 陈志武特别谈到了他对今日中国经济学术界的看法。
%%%%%%
对未来的展望
过去，意识形态化的政治经济学教育使正规课堂无法为国人提供分析、理解变革过程中的繁杂经济现象，这一局面给大众媒体提供了一次给社会补经济学课的机会，但EMBA和大众媒体的补课只能解决“近渴”，并不能从根本上代替正规教育平台。为了满足市场改革的需要，我们必须改变中学和大学政治经济学教材的内容。正如我们前面谈到，由于政治经济学是目前大多数人受过的唯一正规经济学教育，而政治经济学课中的概念不外乎是“剥削”、“惟劳动创造价值”，等等，这些概念有必要加一些精确定义和调整。过去二十几年的现实成功告诉我们：市场交易不是像我们以前所理解的“你赚我亏或我赚你亏”的零和博弈，而是一种双赢的价值交换；民营化和私人产权也并没那么可怕，而是一种增加整体社会福利的制度安排；行政管制不是救世主，他们反而会增加寻租机会、降低市场效率，**越不管的行业往往是越兴旺的行业。——
这些和其它市场经济观念应当成为新政治经济学的核心。
如果过去英国的经历有任何借鉴意义的话，那么随着中国经济的进一步市场化，媒体读者对经济理念的需求和耐心也会逐渐减少，人们对“如何**”和商业信息的兴趣会逐步胜过对经济理论的兴趣。迫于生存的压力，财经媒体会慢慢减少其“经济学教育”的角色，像《华尔街日报》那样选择更侧重商业新闻与财经信息。经济学教育应该回到大专院校和中学课堂上。这也要求调整政治经济学和专业经济学的内容，使未来社会人心里掌握的经济学尽量跟现实经济逼近。我们经济学人有责任改变目前人们“精神是意识形态化的经济而物质是市场经济”的局面，否则这种“双重人格”会成为社会不稳定的长久因素。
那么，除了经济学教育之外，经济学研究呢？最近二十年许多同仁为改变中国经济研究作出了非常大的贡献。如果说哈佛《经济学季刊》和英国《经济学学报》当年的创立曾标志着经济学作为一门独立学科的开始，那么，中国不是已有不少经济学等社会科学类学报吗？遗憾的是我们不能只看学报的名称而不看其内容。除了这几年像社科院《经济研究》、北大《经济学季刊》等学报之外（好的学报这里就不一一列出了），一些学报实际上与大众媒体无实质差别。我们大致可从两方面判断一门学科是否达到足够的专业化深度。第一，如果其学报文章是一般受过大学教育的读者就能读懂的，那说明该学科还不具备“专业性”，说明它还没走出大众媒体的范围。第二，看从“外行”变成该学科的“内行”需要多少年的学习与研究，需要的年数越多说明该学科的专业化程度越高，对其中心问题的研究应该越深。反之，如果一学科的学报跟报刊文章或者政治文献一样的易读，那么该学科的路就还很漫长。
按照这两个标准，让我们自己去评判一些学科在中国的发展水平吧。
正在中国进行的变革包括三大方面：其一是从农业社会转向工业社会；其二是从国有经济/计划经济转向民营经济/市场经济；其三是从封闭社会走向开放社会。这三方面的任何一面都可给一个社会带来深度的震荡，何况是三大变革同时进行呢？由此引出的各种经济和社会现象的确给我们提供了一次百载难逢的学术创造机会，让我们能得到在其它国家没有经历过的经济事实和问题，这无疑有助深化人类的经济学知识。但是，机会不等于必然的现实，关键还在于学术研究能否自由，去意识形态化是中国社会科学研究能进步、能进化的必要条件。
当然，上面的讨论可能让人觉得我在声称有“中国自己的经济学”这回事。其实不然，据本人在美国以及其它国家跟各国人的交往，我不觉得人的本性会因肤色、语言或国界而异，只要人的本性是无国界的，经济学就只有人类的经济学，像物理、化学、数学不分种族和国家一样。我的意思是说，中国的不同经济经历应该能帮助我们“证明”或者“证伪”依据其它国家的数据还无法“证伪”的经济理念。如果是这样，通过对中国独特的经济现象的研究，我们或许能排除掉某些到目前还无法排除的经济理念，也能推演出根据其它国家的经历还没能推出的经济理念，但这不是要以“中国的经济学”去替代世界的经济学，而是要对现有理论进行细化和深化。
从经济学史的角度讲，当经济学中心在二战时期从西欧转移到美国之后，由美国学术界把“数理逻辑”和“计量实证”引入经济学研究，这是一种根本性的突破，数理逻辑的引进顿时改变了以往社会科学理念不便于“证伪”的弊病，以往定性的分析使其结论甚具模糊性、使研究者无法将其“证伪”（或“证明”）。但，数理推论使经济理论的结论便于受到数据的直接检验。而“计量实证”方法又让我们能直接应用统计学等学科的成果，使经济理论服从于更为严谨的科学检验，以免我们接受那些似是而非的谬论。虽然数理方法不是研究经济学的唯一方法，但是，中国的经济学研究首先应该领会过去两百多年在世界发展起来的经济学，在那基础上去创造，这样中国才不仅有“经济”而且还有“学”。
%%%%%%
秦风汉水注: 陈教授的话， 秦风汉水完全同意， 但在这里还是要给国人鼓鼓气。
中国不是没有高质量的、国际知名的经济学报，有， 如经济学季刊、中国经济评论。
中国的问题是，这样的学报太少了。中国国民很少理解为什么经济居然是一门"科学"---经济不就是为了做生意赚钱吗? 甚至不少的教师，
在这里我不想太深入展开，也并不理解为什么现代经济学走向如此的技术化、数学化，所以不接受、不愿意去了解、更不愿意承认自己不如国外同行。高质量的老师本就不多，老师又带不出足够多的高质量的学生，学生中的大部分走向企业机构又无法以自己的经济学识为企业信服。
所以今天中国看起来做生意的人山人海， 但是经济学家、经济学者的市场很小，所以产出很少。当然， 中国这几年进步了， 有明显证据。 但是，
改变高校学风、科研作风， 是一个习惯养成的过程，这不是一年两年做得到的。
1楼
2楼
